Денис Азаров: «Я всегда читаю критику на свои спектакли»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Интервью с режиссером спектакля «Гроза» Денисом Азаровым подготовила Любовь Шевченко.

 

Любовь Шевченко: Как - с вашей точки зрения - развивается фестиваль «Будущее театральной России»?

Денис Азаров: Мне сложно сказать, потому как я начал здесь работать только год назад, и застал лишь два фестиваля. Я человек из ГИТИСа и знаю, что школа-студия МХАТ и ГИТИС приезжали сюда. БТР – это мотивирующая история, которая необходима театру. Прошло два прекрасных фестиваля, и, как мне кажется, очень важно иметь такое пространство для удач и ошибок. Это студенты-выпускники – постановки бывают разные. Важно, чтобы это было показано, в любом случае.

 

Л.Ш. Имеет ли это смысл, если никто не обсуждает спектакли?

Д.А. В данном случае это всегда имеет смысл. Когда ты только выпускаешься из ВУЗа, важно для актера позволить ему сыграть, пусть даже неудачный спектакль. Но обсуждения нужны. Сегодня я слышал, что на конференции поносили спектакль «Отцы», который я считаю одной из самых прекрасных вещей, которую я вообще видел. К спектаклю можно сколько угодно придираться, я - как режиссер - могу придраться по тысячам вещам. Но насколько это было трогательно, по-настоящему, правильно, это очень правильный способ работы с вербатимом. Интересно, как новое поколение продолжает традиции М. Угарова и Театра.DOC. А кому-то показалось, что это полная херня. Сегодня мы скажем «А» плохое, а «B» хорошее, а завтра придет человек и скажет «А» хорошее – «B» плохое. Должны быть разные мнения.

 

Л.Ш. Спектакль «Отцы» - самое большое впечатление от программы Седьмого молодежного фестиваля?

Д.А. Если честно, я многое не смотрел: видел только два спектакля.  Не из-за того, что мне не интересно, - времени нет. Помимо «Отцов», увидел и школу-студию МХАТ. Мне это напомнило лучшие годы 39 аудитории в ГИТИСе на режиссерском факультете. Это абсолютно моя вещь, ГИТИСовский дух, хотя это школа-студия.

 

Л.Ш. За эти два года видели вы здесь спектакль, который удивил бы вас с точки зрения актерской или режиссерской работы?

Д.А. Мне сложно говорить про актерский материал, потому что я не руковожу театром. Фестиваль ценен тем, что сегодня мы видим Васю Иванова, который блистает, а оказывается, что Петя Петров гений. И это проверяется исключительно в работе. Я увидел в школе-студии несколько потрясающих актерских проявлений, которые действительно «настоящие», они все хорошие были. Если бы у меня был театр, я бы взял полкурса точно.

 

Л.Ш.  Ваш спектакль был показан в рамках фестиваля. Вы считаете себя будущим театральной России или, может быть, настоящим?

Д.А. Да нет, мы уже все - настоящее театральной России. Мы сейчас, сегодня делаем спектакли. А они будущее, потому что они только вот-вот выйдут за двери своих ВУЗов. Я и мое поколение режиссеров и актеров существует в театре очень уверенно. Поэтому мы, наверное, настоящее с перспективой на будущее.

 

Л.Ш. Ваши спектакли участвовали в фестивалях, что вам дало участие?

Д.А. Буквально дало жизнь спектаклю. Я даже делал спектакли под фестиваль. Были разовые акции, когда фестиваль заказывал спектакль. Было много разного. Но всегда, мне кажется, история фестиваля полезна: для сотрудничества с актерами, людьми театра.

 

Л.Ш. Вы читаете критику на свои спектакли?

Д.А. Да, всегда. Полезно читать критику, но нужно адекватно, внятно ее читать. Есть статьи, где критик тебя уничтожает полностью, но ты почерпнешь какие-то вещи для себя и перенесешь это на спектакль, есть и статьи, на которые не надо обращать внимания. Это очень чувствуется из текста: каким языком критик говорит и что он говорит в своей статье.

 

Л.Ш. Вы работали со студентами? С кем легче, удобнее: с профессиональными актерами или студентами?

Д.А. Работал. Но это два разных поля деятельности, два разных жанра. Студенты на все готовы, а с профессиональными актерами ты говоришь на одном языке.

 

Л.Ш. Вы учились на заочном отделении. Эффективно ли оно для творческой профессии?

Д.А. Когда режиссер учится на заочном отделении, это обучение имеет смысл только в одном случае, если режиссер в этот момент параллельно работает. Если человек  приходит на заочное отделение на режиссуру в формате очного обучения, в этом нет никакого смысла. Собственно так было у меня, когда я учился в ГИТИСе, на протяжении обучения я поставил несколько спектаклей и это намного более эффективно, чем очное обучение для режиссера. Я не говорю сейчас о профессии актера. Почему это наиболее эффективно? Режиссура - профессия, в которой можно научиться только на своем опыте, т.е. технология объясняется за одну лекцию, - она очень проста. А дальше - опыт. И когда ты выходишь после очного, после тепличных условий общения со своими однокурсниками, замотивированный, а потом попадаешь в какой-нибудь театр с пьяным монтировщиком, актерами, которые не воспринимают тебя всерьез - только так режиссер и делается. Поэтому заочное отделение и интереснее тем, что если есть возможность работать, ты делаешь какой-то спектакль, приходишь потом в ГИТИС на месячную сессию, проверяешь какие-то вещи, а тебя педагог корректирует. Заочка - это коррекция практикующих людей.

 

Л.Ш. Скажите как молодой режиссер напутствие молодым актерам.

Д.А. Идти только вперед!